来源 | 选自张维迎2020年12月12日在“2020年中英全球创新论坛”的演讲
我对市场经济有了全新的认知
张维迎
创新为什么不可预测？创新是做过去没有做过的事情，我们事先不能够知道什么会成功，什么不会成功。
1900年，美国汽车市场汽车占50%，电动车占30%，燃油车占20%。爱迪生相信未来的主导性的汽车是电动车，所以他到1910年还在大力投资电动车。最后，蒸汽车战胜了电动车。爱迪生这样伟大的企业家，当时也不能够看出来，究竟哪一种类型的汽车会成功。当然，你也可以说，还是爱迪生有先见之明，过了100年我们又重新发展电动车。但电动车能否完全取代燃油车，仍然是一个未知数，不能过早下结论，更不应该用立法的方式禁止燃油车，那样的话，我们可能会消灭另一种或许更有前途的技术。
100多年前燃油车打败了电动车，是因为燃油车后来的技术进步非常快。不仅是发动机的进步，还有其它传送的、变速的、点火的，甚至汽油的提炼，都影响到燃油车后续的发展。据说过去100年，燃油车的效率至少提高了8倍，电动车的效率只提高了1倍，未来怎么样我们真的不知道。
2010年3月28日，中国IT峰会在深圳举行，云计算分论坛上三位重量级嘉宾发生了争论。马化腾说，云计算是个好概念，但也许几百年、一千年后，阿凡达那种情况下有可能，现在说云计算有点过早。李彦宏说，云计算不客气地讲就是新瓶装旧酒，没有新东西。马云说，云计算是一种数据的处理、补充跟分享的机制，如果我们现在不做云计算，以后我们会死掉。这是10年前的事情，没过几年，马化腾、李彦宏都开始拥抱云计算了。
熊彼特讲，创新是一个创造性的破坏。一个创新出现，就会有原来生产某些产品和掌握某些技术的人或者团体受损，这些受到伤害的人就可能会采取某一种措施，使得创新受到一些阻碍，甚至夭折。技术史专家Cyril Smith就讲过，“每一种创新都出生在一个非常不友好的社会当中，它的敌人很多，朋友很少。只有特别幸运、特别坚持的人，才能生存下去”。
举几个我认为非常有意思的例子：
1.人们普遍认为，咖啡代表西方文化，茶叶代表东方文化。但其实，咖啡进入西方比茶叶还晚点。欧洲第一个咖啡店是1650年在英国牛津出现的，由一个给土耳其人代理生意的黎巴嫩犹太人开办。这让原来的啤酒馆、茶饮经销商、卖牛奶的和卖其它饮料的人很不高兴，他们就拼命反对，结果出现了好多有意思的事情。如咖啡只能在固定的营业时间出售，只能在店里喝，不能外卖，否则就是非法。剑桥大学规定，学生没有得到导师的批准去咖啡馆，要受到处分。
因为咖啡是从奥斯曼帝国土耳其引入英国的，一个英国人就写了本小册子，说如果英国人喝咖啡，就会慢慢退化成土耳其人。1675年12月，英国国王查理二世颁布了一个法令，说出于“国家安全的原因”，所有咖啡店必须在1676年元月10号之前关闭。你看，咖啡关系到国家安全了！德国、瑞典都出现过这样情况。瑞典是100多年前咖啡才合法化。
2.中国人毕昇在公元1040年代发明了活字印刷，但在他之后一千年多年，中国人用的仍然是雕版印刷。德国人古登堡比蔡伦晚400年发明了金属活字印刷，欧洲很快就流行起来。但过了将近400年，伊斯兰世界才允许使用印刷技术，第一本印刷版《古兰经》1832年才在埃及出现。为什么拖了这么晚？一种观念认为机器印刷会亵渎了《古兰经》。事实上背后有一个利益问题。当时有数万名职业“抄写员”，他们的工作就是抄写《古兰经》，如果使用印刷机的话，他们就没工作干了，而这些抄写员在伊斯兰社会和皇宫内都非常有地位，他们有能力阻止了印刷机的使用。
3.英国蒸汽汽车出现的时间比火车还要早，但蒸汽汽车商业运行得罪的人太多，包括传统的客运马车业人，出售橡木和出租马厩的人，公路信托人(road trustee)，马的饲养者，与道路相邻的农场主，以及新出现的铁路公司。这些人向议会请愿，指控蒸汽车不安全，锅炉容易爆炸，车轮破坏公路，噪音惊吓行人和马，火花会烧了路边的农作物，如此等等。结果，英国议会通过一个法令，就是臭名昭著的《红旗法》，该法要求蒸汽车行进时前方100码的距离，必须有一个人挥着小红旗以警告行人和车辆。这样，蒸汽汽车走得不可能比人快，蒸汽汽车公司都破产了。
这方面的不确定性今天也非常的大。好多的企业不是业务做得不好，不是消费者不接受它的产品，而是体制和文化不能容忍它的存在。一些互联网公司现在也面临这样的问题。
当前的国际关系也给创新带来很多不确定性。国家之间存在利益争端、意识形态争端，都对商业有影响。过去热衷于全球化，现在开始逆全球化，各国都认为自己应该生产自己需要的东西，新冠疫情后尤其如此，这给创新带来了新的不确定性。华为现在面临的挑战，甚至抖音这样的产品也受到打压，有几百家中国公司被美国列“实体名单”，这些都与国际政治变化有关，是四年前我们没有想到的。
正是创新的不确定和不可预测性，使得企业家精神成为必须。企业家做事就是“八仙过海，各显神通”。如果未来是可以预测的，创新的后果是确定的，计划经济就可以解决问题，企业家就成为多余。
企业家做企业并不以利润为唯一目的。我们一般认为企业家就为了赚钱，其实我们没有办法完全用金钱动机去解释企业家的行为。普通人也经常有这样的困惑：这小子赚得钱几辈子也还不完，为什么还在忙活呢？
熊彼特在100多年前就指出，企业家有三个非金钱的动机：第一个是建立自己的商业王国；第二个是想出人头地，要证明自己比别人强；第三个是对创造性活动本身的享受。我们一般人之所以不能够完全理解企业家的所作所为，是因为我们忽略了他们的非利润动机。马斯克是非常了不起的企业家，他现在做的这些事情仅仅是为赚钱吗？肯定不是！他其实有一个目标，就是建立自己的商业帝国，甚至改变世界，名垂千古。马云、马化腾这样的企业家，莫不如此。正因为如此，企业家创造出了许多改变世界的产品和技术。而按照传统的经济学理论，由于这些创新“外部性”太大，甚至属于“公共产品”，以利润最大化为目标的企业家根本没有积极性做，只能由政府做，或者至少要有政府补贴。真是燕雀安知鸿鹄之志！
正是基于对企业家精神的理解，我对市场经济有了全新的认知。传统经济学认为，市场的功能就是使给定的资源得到最有效的配置。在我看来，市场经济最大好处，就是让那些雄心勃勃、想名垂千古、使命感非常强的人，只能为我们干好事，不能为我们干坏事。在竞争的市场上，企业家可能犯错，甚至经常犯错误，但他们不会给我们带来太大的灾难，因为市场竞争会迫使他及时纠正自己的错误，其他企业家也有积极性纠正他的错误，因为发现别人的错误就是自己赚钱的机会。任何企业家，无论他多么雄心勃勃，多么偏执，只要客户不买他的账，投资人不再给他钱，就只能停下来。他的企业可能破产，但他的错误带来的损失主要是由自己和投资人承担，给社会带来的代价非常有限。但他如果成功了，不仅实现了自己的梦想，更重要的是给我们带来新的产品和技术，推动了社会的进步。相反，如果不给他自由做企业的机会，他就会去搞政治，很可能给我们带来巨大的灾难。
未来要有更多的创新，要有更多的新产品、新技术，最重要的就是让具有企业家精神的人，能够独立自主地行动，相互竞争，相互厮杀，不能对他们有太多的限制。第一个，思想上必须自由，一个人不能自由思想的话，怎么能够创新？第二个，行动上的自由，在法律的范围内，尊重个人产权的规则下，他做什么，我们不要太多的干预。
总结起来一句话：创新不可预测，还是让企业家去判断吧。企业家“八仙过海各显神通”的体制，才是最有利于创新的体制。